Опубликовано
Современная система здравоохранения в той или иной степени участвует в регулировании, финансировании или предоставлении услуг. Подразумевается, что психиатрическая помощь помощь предоставляется на жестко регулируемом рынке с различными сочетаниями государственных и частных субъектов.
Современное психиатрическая помощь в нашей стране имеет ряд характеристик, нарушающих принципы совершенного рынка. Так , например , часто пациенты и их родственники не имеют достаточной информации, чтобы узнать, когда и где можно найти квалифицированную психиатрическую помощь, особенно , в экстремальной ситуации острого психоза , когда вызывается бригада психиатрической помощи . Кроме того, нередко пациенты после выписки из государственной психиатрической больнице продолжают неофициально и платно наблюдаться у тех врачей больницы , которые их лечили во время нахождения в стационаре. Следует признать , что большинство частных амбулаторных клиник открывается заведущими кафедр психиатрии , бывшими заведующими отделениями и главными врачами психиатрических больниц, что сразу гарантирует конкурентное примущество таким частным клиникам.
Теоретические утверждения о положительных эффектах частной собственности обычно вытекают из теорий общественного выбора и прав собственности, которые вращаются вокруг конкуренции и аргумента государственного управления/собственности соответственно . Аргумент конкуренции гласит, что, хотя рынки здравоохранения могут быть несовершенными, конкуренция сама по себе может иметь благотворное влияние.
Конкурентное давление вынуждает руководство частных клиники постоянно оптимизировать эффективность своей работы , в то время как политическое и административное давление более важно для государственных психиатрических больниц. Отсутствие конкурентного давления означает, что главные врачи психиатрических больниц не в состоянии измерить эффективность своих организаций по сравнению с руководителями частных клиник. В психиатрической больнице решения о распределении ресурсов и выживании организации остаются за главными врачами , принимающими решения, которые не могут полагаться на рыночные цены для установления равновесия между спросом и предложением. Аргумент государственного управления/собственности утверждает, что организациям государственного сектора не хватает стимулов для эффективной работы, причем эти психоневрологические учреждения часто имеют широкие и противоречивые цели. То есть психиатрические больницы могут продолжать работать на субоптимальном уровне без риска закрытия психиатрической больницы или ограничения финансирования. Наконец, утверждалось, что основное различие между государственными больницами и частными клиниками заключается в том, что государственные больницы, как правило, работают в условиях «мягких бюджетных ограничений».
В одном из зарубежных исследований авторы выдвинули гипотезу о том, что производительность операционных выше в клиниках , находящихся в ведении частных корпораций, по сравнению с больницами, находящимися в государственном секторе. Общий вывод заключался в том, что размер больницы является самым большим предиктором производительности. Однако авторы также предположили, что процессы управления на микроуровне имеют значение. Складывается впечатление , что частные психиатрические клиники превосходят государственные психиатрические больницы по технической эффективности за счет различных финансовых стимулов.
Исследователи обнаружили, что в Германии частные клиники в среднем менее рентабельны и менее эффективны с технической точки зрения, чем государственные больницы. Этот результат может быть частично объяснен продолжительностью пребывания в стационаре, которая в то время была самой высокой в частных клиниках. В Италии частные клиники работают в немного перегруженных работой условиях для медицинского персонала, в то время как государственные перегружены техническим и административным персоналом. В Греции частные клиники имели меньшее количество коек , более низкую заполняемость и более низкую численность медсестер (всего и высококвалифицированных) по сравнению с государственными больницами. Результаты исследований в Дании показали, что у пациентов, перенесших операцию по удалению катаракты в государственных больницах, общий статистически значимый уровень смертности на 62% выше, чем у пациентов, которым провели хирургическое лечение катаракты в частных клиниках. Потенциальное объяснение может заключаться в отборе пациентов, поскольку результаты показывают, что пациенты, перенесшие операцию по удалению катаракты в государственных больницах, менее здоровы, чем пациенты, перенесшие операцию по удалению катаракты в частных больницах или клиниках . В исследовании смешанных методов авторы из Дании обнаружили, что частные клиники оптимизируют "неклинические факторы", такие, например , как время ожидания, больше, чем государственные больницы. Однако клинические процедуры в клиниках были очень похожими, и в частных клиниках не удавалось добиться лучших клинических результатов. Удовлетворенность пациентов была, однако , выше в частных клиниках. Таким образом, общий вывод исследования заключался в том, что, хотя право собственности, по-видимому, влияет на определенные аспекты помощи, высокий уровень профессионализма нейтрализует эффект, который можно увидеть в клинических результатах. Авторы также заявили, что различия в уровнях качества между частным и государственным секторами в основном связаны с характеристиками пациентов, отбором пациентов в государственные или частные больницы . Исследователи из Италии обнаружили, что статус собственности и структура оплаты оказывают сильное влияние на принятие и использование новой технологии стентов с лекарственным покрытием.
Важным наблюдением из настоящего обзора является то, что во многих исследованиях, посвященных экономическим эффектам собственности, не учитывались качественные и операционные различия, такие как отбор пациентов, хотя это потенциально очень важно для экономических результатов. Это представляет собой важный барьер для сравнения между исследованиями, поскольку тенденции в отношении экономических показателей могут быть связаны с разными результатами в разных исследованиях и контекстах. Основной причиной этого наблюдения является проблема последовательного измерения качества. В литературе проводится различие между качеством входных данных, процессов и результатов. Во многих исследованиях основное внимание уделялось двум первым измерениям в качестве косвенных показателей общего качества, поскольку по этим вопросам легче получить данные. Однако реальная проверка преимуществ для пациентов заключается в качестве результата.
Добавить отзыв