В одном из медицинских словарей мне встретилось достаточно простое определение биомаркера как «биологического признака, который можно использовать для диагностики или лечения болезней», от себя добавлю, а также для исследования их этиологии и патогенеза. Поиск биомаркеров для психических расстройств имеет большую историю: более ранние исследования изучали клетки крови , в "средние века" - молекулярные маркеры, такие как связывание тромбоцитов с имипрамином или анализ цереброспинальной 5-гидроксииндолуксусной кислоты (5-HIAA) у больных депрессией, или так называемые "поведенческие маркеры", например , такие как плавные следящие движения глаз или вызванные потенциалы при шизофрении. В новейшей истории биомаркеров уже не говорят не только генетике , а пытаются разобраться в транкриптомике и в сложном переплетении биохимических "трасс". Конечно, при этом продолжаются поиски и биомаркеров крови, допустим , мозгового нейротрофического фактора или цитокинов при биполярном аффективном расстройстве или депрессии. Ес ли говорить на языке врача , а не исследователя биомаркеры необходимы для повышение точности диагностики, что, в свою очередь, улучшает и результаты лечения пациентов.
Идентификация действительного биомаркера основана на наблюдениях, что биомаркер был обнаружен у пациентов с определенным психическим расстройством, а не у здоровых людей. Однако, фундаментальное определение психического расстройства основано на субъективных (дистресс) и / или психопатологических ( феноменологических , "поведенческих дисфункция" ) критериях, которые определяются психиатром клинически. Поэтому врачу, а тем более его пациенту , трудно понять, как можно улучшить диагностику и лечение, просто пытаясь использовать биомаркер для того , чтобы помочь решить, имеет ли конкретный человек то или иное психическое расстройство или нет? Например, любой пациент прекрасно понимает , что имеются клинические симптомы обсессивно-компульсивного расстройства (ОКР), но отсутствует положительный биомаркер, лечение все равно будет проводиться. И наоборот, если у пациента недостаточно симптомов ОКР для подтверждения диагноза, он вряд ли получит лечение, даже если у него и есть положительный биомаркер.
Более рациональное использование биомаркеров может быть полезным, например, если биомаркер может выявить начало болезни , которое еще клинически не очевидно, но показало бы хороший результат при раннем и правильным лечении. При болезни Альцгеймера выявление порядка экспрессии биомаркеров позволило продвинуться вперед в направлении включения спинномозговой жидкости (CSF) и нейровизуальных биомаркеров в диагностические критерии для выявления раннего , скрытого периода заболевания, а также для постановки диагноза и описания маркеров прогрессирования заболевания. Кроме того, биомаркер может оказаться полезным, если он может различить тесно связанные расстройства или разграничить подкатегории расстройства и если эта категоризация привела к различным методам лечения и результатам. А теперь представим себе, что кластеры положительных биомаркеров определяют подтипы гомогенного расстройства, которые могут пересекать традиционные границы современных классификаций психических расстройств. Что тогда будет происходить? Правильно, вы догадались - чиновники от медицины и , психитарии , в частности , станут препятствовать таким исследованиям, загоняя в прокрустово ложе устоявшегося описательного диагноза творчество нейробиологов.
Основное различие в ситуации между "психиатрическими" и "непсихиатрическими расстройствами" заключается в том, что в случае соматических и неврологических расстройств, таких как остеопороз, патогенез может быть лучше объясним, и есть веская причина полагать, что биомаркер является компонентом, вызывающим заболевание и что изменения в биомаркерах будут сказываться и на результатах лечения больного. Тем не менее, даже для остеопороза, в качестве диагностического прогностического фактора плотности кости придавалась гораздо больше значения , пока не появились более поздние исследования, показавшие, что переломы костей происходят у людей с нормальной или низкой-нормальной плотностью кости. В настоящее время плотность костной ткани считается лишь одним из множества показателей, которые могут быть включены в инструмент оценки для прогнозирования риска перелома.
Добавить комментарий