"Анализируй это" (место психоанализа в современной медицине)

Для пациента и его родственников

Какие основные преимущества  современных методов психотерапии по сравнению с психоанализом? Почему трудно выявить механизмы психотерапевтического эффекта психоанализа? Противоречат ли достижения современной нейробиологии открытиям психоанализа?

В эпоху эмпирически подтвержденных методов лечения особенно ценится  структурированная психотерапия, в то время, как психоанализ определяет себя как свободу от ограничений и предубеждений и рассчитывает продолжительность лечения не с точки зрения ограниченного количества сеансов, а с точки зрения количества сеансов. Кроме того, психоанализ не может доказать свою клиническую  эффективность, не говоря уже об эффективности. Изменение симптомов как единственный показатель терапевтической пользы следует считать грубым по отношению к сложным межличностным процессам, которые развиваются на протяжении многих десятков, а иногда и сотен сеансов психоаналитического лечения. Возможно, сложность определения лечебных факторов в психоанализе связана с ограничениями психоаналитического исследования. В то же время, открытия Фрейда сегодня не подтверждаются при объяснении серьезных поражений мозга таких, как слепота, анестезия и паралич, поэтому распространенность конверсионной истерии стала ограниченной. Таким образом, «научные достижения проникают в психоаналитическую теорию через заднюю дверь предсознания аналитика". Доказательная база психоаналитической терапии слаба, что выражается в отсутствие твердых и убедительных доказательств эффективности психоанализа и следствием добровольной изоляции психоанализа от современной науки. 

Для врача

Почему множество теории психоанализа и его ответвлений способствует исчезновению этого метода терапии? Что дискредитирует исследования психоаналитика в его работе с клиентом ? Какие психические расстройства можно лечить с помощью краткосрочной психодинамической терапии? 

Психоаналитики, подражающие основателю дисциплины Зигмунду Фрейду , особенно гордятся психоанализом, считая его великим открытием века. Однако, 100 лет психоанализа привело к обилию такого количества разных и противоречивых идей., что это привело к его растворению и угрозе исчезновения (Fonagy P., 1996). Психоаналитическая практика как форма исследования имеет серьезные ограничения, например, психоаналитики не могут быть адекватными наблюдателями своей клинической работы. Открытие повсеместного распространения контрпереноса полностью дискредитировало модель врача-исследователя Фрейда. Психоаналитики были воодушевлены исследованиями, поддерживающими краткосрочную динамическую психотерапию. Метаанализ 26 таких исследований показал размеры эффекта, сопоставимые с другими методами психотерапии. Более того, эта терапия может даже немного превосходить некоторые другие методы, если в план лечения включено долгосрочное последующее наблюдение. Одно из лучших рандомизированных контролируемых исследований обнаружило доказательства эффективности 16-сеансового психодинамического лечения, основанного на модели Хобсона (Hobson R, 1995) при лечении большой депрессии. Имеются доказательства эффективности психодинамической терапии в качестве дополнения к программам борьбы с наркотической зависимостью (Woody G., et.al., 1995). Отчасти перспективна работа над кратким психодинамическим лечением панического расстройства и терапии людей пожилого возраста (Milrod B. et.al., 1997). 

Для исследователя

Почему академическая медицина и современная нейробиология старается дистанцироваться от психоанализа? Какие идеи Фрейда находят подтверждения в современных исследованиях мозга?

Множество клинических стратегий и техник, которые не все взаимно совместимы, создают почти непреодолимые проблемы в передаче психоаналитических знаний и навыков. "то также приводит к сопротивлению систематизации, поскольку тем, чья система взглядов зависит от двусмысленности и полиморформизма, может угрожать как-то систематизировать основные постулаты и достижения психоанализа. Источник проблемы теоретического разнообразия лежит в психоаналитических методах сбора данных. Вероятно, в отсутствие подлинной исследовательской традиции академические дисциплины стараются дистанцироваться от слишком субъективных психоаналитических исследований. Современная наука почти исключительно междисциплинарна и не может замкнуться в узком, по сути сектантском круге одной сомнительной теории.  Достижения последних 50 лет во всех нейронауках свели на нет причины их игнорирование психоанализом. Однако, обзоры нейробиологических работ подтверждают, что многие оригинальные наблюдения Фрейда, например, о всепроникающем влиянии бессознательных процессов и организующей функции эмоций на мышление, нашли подтверждение в лабораторных исследованиях (Westen D. Gabbard G., 2002).

Литература 

Fonagy P. The future of an empirical psychoanalysis. Br J Psychother. 1996;13:106–118

Fonagy P. Psychoanalysis today. World Psychiatry. 2003 Jun; 2(2): 73–80.

Hobson RF. Forms of feeling: the heart of psychotherapy. New York: Basic Books; 1985.

Milrod B. Busch F. Cooper A. Manual for panic-focused psychodynamic psychotherapy. Washington: American Psychiatric Press; 1997.

Westen D. Gabbard GO. Developments in cognitive neuroscience: II. Implications for theories of transference. J Am Psychoanal Assoc. 2002;50:99–134.

Woody GE. McLellan AT. Luborsky L, et al. Psychotherapy in community methadone programs: a validation study. Am J Psychiatry. 1995;192:1302–1308