Для пациента и его родственников
Как определяют безопасность сторонники психодинамического подхода в психотерапии?
С психодинамической точки зрения безопасность можно определить как чувство физического (соматического) и эмоционального благополучия, свободного от давления нужды и тревоги (Greenberg, J., 1991). С точки зрения онтологии психики Фрейд утверждал, что «эго управляется соображениями безопасности» (Freud, S.,1966). "Тенденции защиты" Альфреда Адлера, "защитные механизмы" Анны Фрейд,"устройства безопасности" Карен Хорни, "фон безопасности" Джозефа Сэндлера и "операции безопасности" Гарри Салливана с разных сторон освещали "базовые механизмы безопасности" психики, обеспечивающие ее выживание, защищающие от опасных и невыносимых переживаний, организующие ее защитные и копинг-механизмы и управляющие восприятиями, удовольствиями и фантазиями. Безопасность признана предпосылкой для эффективной психодинамической психотерапии, ведь "клиенты" должны себя чувствовать в безопасности и доверять "терапевту". Этого можно достичь, когда у психотерапевта есть "безопасный стиль привязанности" (Levy, K. N., et.al., 2018). Способность "терапевта" проходить тесты "клиентов" и дезактивировать их защиты и сопротивление является ключом к тому, чтобы они могли безопасно раскрывать и исследовать потенциально опасный для себя материал. Психотерапия должна обеспечивать переживания безопасности, чтобы мотивировать ее действующих лиц ( "клиента" и "терапевта") испытывать "оптимальные фрустрации" и "терпимые разочарования" (Kohut & Orstein, 2011), оставаясь при этом в состоянии "безопасной неопределенности" (Mason, B., 2015).
Для психотерапевта
С какими составляющими психической сферы связана безопасность и , что она обсепечивает?
Безопасность связана с когнитивными, аффективными и мотивационными системами, которые ищут, поддерживают или используют различные формы безопасности для поддержания гомеостаза, обеспечения выживания, обеспечения восстановления, обеспечения исследования, повышения устойчивости и обеспечения роста (Cassidy, J., & Shaver, P. R. (Eds.), 2016). Сохранение конфиденциальности и терапевтических границ имеет решающее значение для создания безопасной среды вокруг пациента. В психодинамических подходах "клиент" и "терапевт" поощряются идти на приемлемые риски и избегать обесценивания/идеализации безопасности.
В каких случаях безопасность психотерапии следует считать неэффективной?
Безопасность не кажется терапевтической, когда она неправильно истолкована (воспринимается как излишняя самоуверенность, чрезмерный контроль), недодозирована ( пренебрежение, невежество), передозирована (например, баловство, чрезмерная забота), несвоевременна (например, пропущена или применена в неподходящее время), эксплуатируется (например, используется для удовлетворения собственных потребностей за счет других), неправильно используется (например, используется для избегания социализации/обязательств/риска) или озадачена другими" нетерапевтическими переживаниями" (обход рисков на цыпочках, серфинг на вершине уязвимости, скольжение по инерции через переносы или контрпереносы) (Podolan M., Gelo O., 2023). Таким образом, после обретения достаточной безопасности психодинамическим клиентам рекомендуется избегать затягивания или цепляния за безопасность и эмоциональный комфорт. Это позволяет им развивать лучшую толерантность к боли, риску, неопределенности, фрустрации или аффекту (Dufourmantelle, A. 2019).
Почему плохо , когда безопасности в процессе психотерапии слишком много или слишком мало?
Психодинамические теории предостерегают как от идеализации, так и от обесценивания безопасности. Психотерапия неэффективна, когда "клиент" чувствует себя слишком небезопасно (состояния гипер- или гиповозбуждения с активированной системой «бей-беги-замри») или слишком безопасно (состояние комфорта без эмоционально тягостных переживаний и нерегулируемых состояний возбуждения) (Ogden, P., 2009). В этой связи Аллан Шор (2003) ввел термин "регуляторные границы" ("окно толерантности к аффекту" ), чтобы описать оптимальную зону возбуждения, в пределах которой эмоции могут эффективно переживаться, обрабатываться и интегрироваться и в пределах которой происходит прогресс и рост (Schore, A. N., 2003).
Для исследователя
Почему для оптимального онтогенеза ребенка необходима его прочная связь с матерью?
Младенец наиболее уязвим и подвержен опасности на самых ранних стадиях развития, причем, привязанность направлена на безопасную защиту младенца, предоставляя ему безопасность в ранние периоды его жизни. Несвоевременное и неадекватное обеспечение безопасности (например, слишком мало, слишком поздно, слишком коротко) на самых критических стадиях развития подрывает процесс здорового онтогенеза. Цель любого типа привязанности заключается в том, чтобы младенец выжил, чувствуя себя в безопасности. Младенец с большей вероятностью будет чувствовать себя в безопасности с постоянно и заслуженно надежной, чем с ненадежной матерью (Saunders, R.,et.al., 2011). Концепция Дональда Винникотта "ужерживающей среды" относится к отношениям матери и ребенка как к символическому союзу, где безопасность обеспечивается не только через защиту, но и через ее любовь, поддержку, стабильность, непрерывность бытия, а также интеграцию внутренних эмоциональных и когнитивных процессов младенца (Winnicott, D., 1965). В психодинамической терапии важна исследовательская деятельность, которая не только обеспечивает выживание (например, путем поиска пищи и убежища), но и способствует расширению существующих функций и росту (например, путем получения новой информации или обучения новым навыкам).
Литература
Dufourmantelle, A. (2019). In praise of risk. Fordham University Press.
Freud, S. (1966). An Outline of Psycho-Analysis. In Strachey J. (Ed.), The standard edition of the complete psychological works of Sigmund Freud (p. (Vol. 23, pp. 144-207)). The Hogarth Press and the Institute of Psychoanalysis.
Greenberg, J. (1991). Oedipus and beyond: A clinical theory. Harvard University Press.
Levy, K. N., Kivity, Y., Johnson, B. N., & Gooch, C. V. (2018). Adult attachment as a predictor and moderator of psychotherapy outcome: A meta-analysis.Journal of Clinical Psychology,74(11), 1996–2013.
Mason, B. (2015). Towards positions of safe uncertainty.InterAction-The Journal of Solution Focus in Organisations,7(1), 28–43.
Ogden, P. (2009). Emotion, mindfulness, and movement. In Fosha D. S. S. & Solomon M. F. (Ed.), The healing power of emotion: Affective neuroscience, development & clinical practice (p. 204). W. W. Norton.
Podolan M., Gelo O. The Functions of Safety in Psychotherapy: An Integrative Theoretical Perspective Across Therapeutic Schools. Clin Neuropsychiatry. 2023 Jun; 20(3): 193–204
Saunders, R., Jacobvitz, D., Zaccagnino, M., Beverung, L. M., & Hazen, N. (2011). Pathways to earned-security: The role of alternative support figures.Attachment & Human Development,13(4), 403–420.
Schore, A. N. (2003). Affect Dysregulation and Disorders of the Self. W. W. Norton & Company.
Winnicott, D. (1965). Maturational processes and the facilitating environment: Studies in the theory of emotional development. Hogarth Press
Добавить комментарий