Интерес к биомаркерам в детской психиатрии, по - прежнему, не ослабевает , хотя в течение последних десятилетий произошло некоторое разочарование для тех исследователей , которые ожидали здесь слишком простые решения. Например, тест на подавление дексаметазона (DST) первоначально обещал диагностировать эндогенную депрессию, реакцию на прием того или иного антидепресанта и склонность к рецидиву, но в конечном итоге показал свою ограниченную клиническую ценность и был оставлен врачами. То же самое относится и к прежним надеждам найти определенный ген для определенного психического расстройства и лечить его с помощью генетической терапии. Большинство исследователей часто приходят к выводу, что исследуемый показатель «может быть перспективным биомаркером», но .. тем и ограничиваются. Причем, все становится более сложным, когда аспекты развития должны учитвываться в процессе исследования детей.
С появлением новых технологий, таких как картирование мозга, нейровизуализация, генетика, эпигенетика, транскриптомика , протеомика, нейротрансмиттеры, метаболомика, нейропсихология, интерфейс мозг-компьютер, многие исследователи и клиницисты выразили надежду на продвижение в области исследования биомаркеров путем разработки биологически ориентированной классификации психических расстройств, построения новой диагностической системы и рекомендации по лечению. Следует признать, что нейробиологически ориентированный подход к психиатрической нозологии, все еще «преждевременен,… теоретически проблематичен, а его маркеры психометрически не проверены». Таким образом, «кажется маловероятным, чтобы один домен RDoC ( NIMH , Критерии Области Исследования) действительно представлял одну связь в этиопатогенезе пути от генов к поведению ( психопатологической симптоматике ).
Биомаркер можно использовать в качестве диагностического инструмента, индикатора прогноза течения заболевания, замены клинической конечной точки или для прогнозирования и мониторинга клинического ответа на терапию. Это означает, что биомаркер может представлять характеристики признака или параметр состояния. Другим важным фактором для клинических решений является измерение психосоциальных отклонений , связанных с расстройством и лечением, которое не может быть выявлено биомаркерами, но выясняется только посредством клинического интервью и наблюдения за пациентом , причем, кажется вероятным, что социальное поведение и реакции стресс отражаются в некоторых биологических параметрах, таких как кортизол, пролактин, вариабельность сердечного ритма, реактивность зрачка , уровень проводимости кожи или ген транспортера серотонина.
В детской психиатрии представляет интерес соотношению тета / бета на основе системы ЭЭГ (NEBA), которая получила разрешение FDA на маркетинг «первого теста мозговых волн для того, чтобы помочь выявить детей и подростков с СДВГ. Однако, NEBA-System рекомендуется использовать только вместе с другой клинической информацией. Отметим, что у детей с СДВГ условное отрицательное отклонение (CNV), которое представляет собой электрическую активность мозга, связанную с когнитивной подготовкой, при измерении до нейробиоуправления (NF) объяснило около 30% различий, связанных с ослаблением выраженности симптомов СДВГ с помощью NF.

Comments
Хотелось бы узнать,кто же и в каких условиях работают с использованием перечисленных биомаркеров? В практической медицине ?
Прекрасный коммент проф Баркана к вопросу о дексаметазоновом тесте в психиатрии
" Дексаметазоновый тест для депрессии появился лет 50-60 назад, как результат невинного замечания Ч. Мортимера о его применении у Кушингов в статье из Brit. Med.J. Там было написано, что у больных с депрессией он часто ложно ненормален. А психиатры, которые всю свою историю ищут биологический маркер супратенториальных болезней, на это набросилось как из голодного края. Их журналы были переполнены статьями о роли этого теста в диагнозе, как предсказателе ответа на то и на се, выздоровлении и пр. Потом они пошли ещё глубже: роль стероидов как механизм депрессии. В общем, глубокомысленно ковыряли в носу.
Потом появились осторожные статьи о весе и возрасте как ещё факторах ненормального ответа , потом роль лекарств в метаболизме дексаметазона , что выяснило, что масса лекарств либо увеличивают , либо уменьшают метаболизм дексаметазона ( см 3А4) и дают ложные результаты и пр. Так например, литий «эффективнее « тегретола в нормализации депрессии у биполярных ( тегретол индуцирует 3А4, а литий нет:-))), а барбитураты вообще противопоказаны, так как при них декса тест тест не становится нормальным:-))), а история с St. Jonh’s Wort вообще истерически смешна.
В общем, я уже много лет не видел новых статей об этом . Бросили его везде, кроме как на окраинах психиатрии.
Nierenberg AA, Feinstein AR (1988). "How to evaluate a diagnostic marker test. Lessons from the rise and fall of dexamethasone suppression test". JAMA. 259 (11): 1699–702. doi:10.1001/jama.1988.0372011006103ш6. PMID 3278149.
Страховые компании отказываются за него платить. См. ссылку Самитина на Aethna.
В общем, покраснели, раскаялись, наплевали и забыли.
Психиатров винить трудно: их область самая непонятная и субъективная в медицине. Им хочется присоединиться к «науке», но реалистически этот тест в психиатрии был ошибкой. К несчастью, их диагнозы ставятся только клинически, и никаких достоверных биохимических тестов до сих пор в мире не существует.
А Ваша история с уважаемым профессором Нуллером ( кто он такой, я не знаю, но верю, что был вполне достойным человеком), это беда российской медицины. Она вышла из немецкой школы, где Herr Professor был богом и его мнения не оспаривались. Англичане пошли другим путём: эксперимент с контрольными данными(а не титул) решал кто прав. И именно этот подход сейчас везде принят".
Призыв Виталия Леонидовича Минутко о том, что лечить нужно не усредненный объект согласно протоколам и стандартам оказания медицинской помощи, а конкретного пациента с его индивидуальными особенностями, применяя индивидуальный подход – это противоречит программе уничтожения отечественного здравоохранения.
Рассуждения Виталия Леонидовича Минутко о персонализированной медицине, позволяющей подойти к конкретному человеку с адекватными методами лечения, безопасными и эффективными – это путь оздоровления нашего Минздрава.
Хорошо об этом рассуждать. А на практике?
Добавить комментарий