В психиатрии на протяжении длительного периода времени царит застой из-за непонимания психиатрами нейробиологических основ определении психических расстройств и консервативной ориентации на описательные классфикации , не имеющие практически никакого отношения к этиологии и патогенезу заболеваний психической сферы. Здесь предполагается, что каждое психическое расстройство является отдельным и определяется совокупностью неспецифических психопатологических симптомов или синдромов, без каких-либо конкретных биологических основ.На практике, однако, психиатры сталкиваются со многими исключениями из этого феноменологического расслоения - подобные симптомы часто присутствуют при множестве расстройства, и психиатры , как бы оправдываясь, вынуждены говорить о коморбидности или о том, что одно психическое расстройство сопутствует другому. Сегодня даже психиатры понимают , что один диагноз может повлечь за собой множество механизмов патогенеза. Таким образом, биологические исследования, направленные на выяснение этиологии и патогенеза психических расстройств, скрыты и ограничены «линзой» стратификации. Пытаясь преодолеть этот застой, нейробиологи и нейропсихиатры все большее внимание уделяют "пространственному взгляду", направленному на восстановление психических расстройств в рамках биологически обоснованных количественно определяемых конструкций. В этом доверительном пространстве различные вклады конструктов, т. е. факторов риска расстройств составляют спектр психических расстройств, в рамках которых современные диагнозы, такие как шизофрения и расстройство настроения, представлены как объекты, не имеющие четких взаимных границ.
Компьютерная нейробиология в области психиатрии также пытается найти связи между феноменологическими и патогенетическими аспектами психических расстройств, тем самым, как бы преобразуя современную нозологию в более биологически значимые измерения. Теоретический подход, включая модели обучения с подкреплением, играет интегративную роль в этом процессе, обеспечивая соответствие между поведением и специфическими изменениями на разных уровнях организации мозга, от молекул до клеток и контуров сетей нейронов. Такой подход является новой областью вычислительной нейробиологии, стремящейся выявить специфические особенности психического расстройства среди больших баз данных. Такие разработки предоставляют возможность проводить одновременно диагностику и лечение психических расстройств с использованием методов нейровизуализации, что позволит впервые , по - настоящему , определить роль «тераностики» в клинической психиатрии.
В настоящее время RDoC ( исследовательский проект домена) включает пять областей функционирования мозга (отрицательная валентность, положительная валентность, когнитивные, социальные процессы и системы возбуждения / регуляции), которые можно охарактеризовать на разных уровнях организации мозга, от генов, молекул, клеток и цепей до физиологии центральной нервной системы в сочетании с поведением человека , его самоотчетом и наблюдениями психиатра. С другой стороны, очевидно, что RDoC выходит за рамки того, каким образом результаты на каждом уровне можно агрегировать для того , чтобы оптимальным образом получить исчерпывающую картину механизмов возникновения психического расстройства.
Comments
И проще, и поработать психиатром в глубинке. При "конвейерной" нагрузке. Мысли будут не про "исследовательский проект домена", а про похожие случаи в своей практике и практике коллег, например. Думается, что психиатрическая наука несколько оторвалась от практики. А практика замучена потоком рутины.
А ещё к описанным проблемам прибавить современные классификации по МКБ-10 (посмотрим, что ещё принесёт нам МКБ-11). Это же только прочитать: "...расстройство ...ограниченное рамками семьи" или "социализированное расстройство поведения" (наверное, если грабит в компании). А ещё экспертное заключение - невменяемость при "лёгкой умственной отсталости" ведь лёгкая же!). Ну никто из немедиков понять этого не может. Судьи уже перестали вопросы задавать. Вычислительная нейробиология, это здорово конечно, но где хотя бы небольшой результат для практики? А вот клинико-психопатологический подход, психопатологический анализ, почему-то торопятся в мусорную корзину послать. А с каким инструментом к больному подходить? С помощью чего оценивать нестандартный ответ болезни на вроде бы правильное лечение. Вот здесь и выручает психопатологический анализ.
Картинка великолепно подобрана! Как выбраться из этого болота?
А ещё к описанным проблемам прибавить современные классификации по МКБ-10 (посмотрим, что ещё принесёт нам МКБ-11). Это же только прочитать: "...расстройство ...ограниченное рамками семьи" или "социализированное расстройство поведения" (наверное, если грабит в компании). А ещё экспертное заключение - невменяемость при "лёгкой умственной отсталости" ведь лёгкая же!). Ну никто из немедиков понять этого не может. Судьи уже перестали вопросы задавать. Вычислительная нейробиология, это здорово конечно, но где хотя бы небольшой результат для практики? А вот клинико-психопатологический подход, психопатологический анализ, почему-то торопятся в мусорную корзину послать. А с каким инструментом к больному подходить? С помощью чего оценивать нестандартный ответ болезни на вроде бы правильное лечение. Вот здесь и выручает психопатологический анализ.
проще, и поработать психиатром в глубинке. При "конвейерной" нагрузке. Мысли будут не про "исследовательский проект домена", а про похожие случаи в своей практике и практике коллег, например. Думается, что психиатрическая наука несколько оторвалась от практики. А практика замучена потоком рутины.
В 70-80годы в медицинском мире шли теоретические дискуссии в плане того, что нейрофизиология выявляет СУЩНОСТЬ , а психология и психиатрия занимаются ЯВЛЕНИЯМИ. Я был что называется влюблён в психиатрию, читал взахлёб что тогда выходило из печати. Ну и чем дело кончилось ? Сущность осталась за нейрофизиологией и психологией, а психиатрию ограничили явлениями. Получилось так, что психологи должны заниматься личностью больного, а психиатры псих заболеваниями. И как тут обойтись без поиска субстратов псих заболеваний , поиски которых идут со времён В Гризенгера , Вернике и Ромберга, да-да, того самого, который придумал тест-позу и которой мы пользуемся 150 лет.. Недавно из печати вышла очень познавательная книга Дика Сваба - " Мы, это наш мозг " (2018г). Последователь Гризенгера(1840) и Бехтерева с Гуревичем , занимает позицию психоневрологическую. Казалось вполне естественным соединить невропатологию , клиническую неврологию и психиатрию под один фундамент - головной мозг, тем более, что сама неврология и есть нервная система. Таким образом и сегодня поиски субстрата не прекращаются, а началось всё с поиска представительства мозга на голове ( шишечки, выпуклости ), потом внутри головы , тем более что отрубленных голов во времена великой французской революции было более чем достаточно.. Психоневрология представляет собой может и не столько совокупность нервных болезней и психических, сколько взаимопересекающиеся дисциплины,тем более, что долгое время кафедры были неразделёнными. Больше 40 лет прошло, а я помню свой наивный вопрос зав каф проф Лекарю П Г неврологу . Почему существует специальность невропатолог-психиатр ? Объяснение последовало на лекции о мозге, психике и их неразрывных связях. Лечим мозг и шизофрения пройдёт , нужно только найти поражения в нервных путях , как то так. Локализация психических расстройств заключена в головном мозге и является предметом нейропсихологи и нейрофизиологии в соответствии с принципом связи структуры -функции. Со временем пришло математическое , информационное и кибернетическое моделирование психических процессов и появился новый " язык " мозга . Морфология мозга заменилась на проводящие пути и нейропиль( нервная сеть), а во что превратилась функция ? В двоичный код передачи импульсов и волновые процессы верифицируемые например с помощью ЭЭГ. Антогонизм симпат/ парасимпат отношений заменился на синергии эрго и трофо тропных систем. Помните чашу, которая преращается при рассматривании её то в кубок, то в два профиля ? Что это , как не модель " фигура - фон " , а в динамическом представлении принцип доминанты Ухтомского ? Функция есть конструкция целого и она не сосредоточена в неких центрах. И ещё. И В Давыдовский в 60-е доказал, что пат процессы и болезнь " это особенности приспособительных процессов " . Психотический уровень это разрыв между нормой и здоровьем ? Функциональные органы по Ухтомскому на современном языке означают физиологические, эндокринные, иммунологические и т д на уровне организма и его отдельных систем но на клеточном, субклеточном, молекулярном и субмолекулярном уровнях. Вот это всё видимо и следует называть биологической психиатрией. В ней мы и увидим связи с невропатологией, делающую психиатрию медицинской и научной дисциплиной. Тогда психическими заболеваниями следут считать только такие расстройства психики, у которых будет найдено биологическое подтверждение , я так Вас понял. Тут надо бы порассуждать о связи психиатрии с клинической психологией, в какой степени психическое отличается от физического и биологического. Ведь психические процессы протекают вне пространства и вообще, следует-ли считать психическое расстройство ограниченным расстройством психики ? Психология изучает психический уровень, а психиатрия ? Тут только так : психиатрия многослойная наука о человеке , по определению проф Войтенко Р М , в виде модели био- псих - социальной, включающей в себя не только социальные инстинкты , но и социально-психологические феномены , которые на биологическом уровне содержат генетические основы формирования духовности и поведения. Иными словами предметом психиатрии являются не только психические расстройства личности , но и сама личность с психическим расстройством. Тема обширная и надо ждать продолжения от психиатра.
Виталий Леонидович, ещё никому не удавалось объяснить на молекулярном уровне, почему кошка гоняется за мышкой (именно кошка, именно за мышкой). Как математики бьются над формулой квадратуры круга (чтобы начертить круг и квадрат абсолютно одинаковой площади) или кубатуры шара. Возможности мозга изучены всего на 2%. Хотя, одна зацепка у меня есть (в своё время писал реферат по инсуломе). Речь идёт о гипогликемии. Мозг питается исключительно привозной с током ликвора глюкозой. Причин гипогликемии можно насчитать столько - пальцев не хватит. Повторяться не охота и тратить на это время. При гипогликемии психические нарушения раскрываются во всей палитре! Тут можно увидеть абсолютно всё!
Виталий Леонидович,спасибо, дорогой! Не могу убедить коллег психиатров в том, чтобы исключить гипогликемию а затем назначать нейролептики и т.д. Куппировать психозы легче всего....разбираться в причинах никто не хочет
Такое ощущение, что в психиатрии не застой происходит, а F06.28. С сопутствующим индуцированием впечатлительной молодежи.
Я за новые возможности, совершенно уважительно относясь к старым :) Что плохого в том, что границы эти начинают расширяться, и предоставляется возможность посмотреть совершенно под другими углами на какие-то вещи? Старые, проверенные то, они уже есть и никуда не денутся. И это успокаивает, есть на что опираться. Как же страшно прикасаться к чему-то необычному, удивительному, новому, пугающему, ведь тогда, что делать со старым-надежным-проверенным. А ничего не делать. Отдавая должное, взять с собой нужное, принимая неизбежное, идти дальше :)
Виталий Леонидович,вот Вероника Игоревна Скворцова в начале 90х занималась картированием мозга при кафедре неврологии 2 меда а привело ее это к должности министра минздрава. А знаете почему? А потому что молекулярный уровень -это хорошо,но это скорее проблема 22 века,а мы живем сейчас и людям надо помогать сегодня и уж точно не нейролептиками и антидепрессантами. тем более не молекулярными реакциями о которых мы ничего не знаем)
Только уринотерапия. Можно электрофорезом.
В современной психиатрии нет оснований утверждать о царстве застоя. В качестве подтверждения представляет интерес итоги 14 рандомизированных исследований об эффективности современных антипсихотических препаратов для предупреждения делирия у госпитальных больных (""Antipsychotics for Preventing Delirium in Hospitalized Adults: A Systematic Review" Annals of Internal Medicine 3 September 2019 ). Галоперидол и антипсихотические препараты второго поколения в отношении развития делирия и его продолжительности были не более эффективны нежели плацебо. Антипсихотические препараты второго поколения были более эффективны по сравнению с плацебо лишь у в уменьшении частоты делирия у больных после хирургических операций. В отношении лечения делирия у госпитализированных пациентов результаты 16 рандомизированных контрольных исследований плюс 10 обсервационных работ позволили установить что галоперидол и антипсихотические препараты второго поколения при лечении делирия не отличаются от эффектов плацебо ("Antipsychotics for Treating Delirium in Hospitalized Adults: A Systematic Review" Annals of Internal Medicine 3 September 2019). Наряду с отсутствием клинической эффективности предупреждения и терапии делирия у стационарных больных отмечены значительные негативные неврологические и особенно опасные кардиотоксические эффекты антипсихотической терапии. Полученные результаты требуют пересмотра рутинных методов лечения в современной клинической практике.
Добавить комментарий