Диагностика и лечение психических расстройств

               Последнее время мы являемся свидетелями изменения взглядов в отношении этиологии, классификации и лечения психических расстройств. В первую очередь , эти изменения обусловлены достижениями генетики , нейрофизиологии, нейровизуализации и расширением спектра немедикаментозных методов лечения психических расстройств. Сегодня психиатрия находится на пике новых открытий  , но при этом сталкивается с некоторыми  противоречиями результатов исследований. Отчасти, этот факт связан с определенным "разрывом" открытий в области нейробиологии и традиционным , феноменологическим подходом к классификации психических расстройств. Диагностика, лечения и реабилитация психических заболеваний все больше становится персонализированной и сближается с другими медицинскими дисциплинами , в первую очередь , неврологией, иммунологией и эндокринологией.

        Последние достижения в области генетики ( геномики) с одной стороны  подтверждают полезность категориальных диагнозов, с другой - одновременно, подрывая основополагающие элементы существующих диагностических схем и клинических критериев дифференциальнойдиагностики психопатологических синдромов. Большая часть фармацевтической промышленности сейчас ориентирована не на случайные открытия , а на целенаправленный поиск новых препаратов, в то время как антидепрессанты и антипсихотики продолжают занимать первое место среди лучших терапевтических средств лечения психических расстройств. К сожалению, по - прежнему, большая доля серьезно и хронически психически больных людей получает помощь больше от общества , а не от системы здравоохранения. При этом несмотря на очевидные достижения современной психиатрии , широко распространено разочарование, как врачей , так и пациентов  в отношении общих темпов прогресса в понимании и лечении основных психических заболеваний, как , например, шизофрении или биполярного аффективного расстройства. Поразительно мало появилось новых методов лечения  психических заболеваний, открытых  и выведенных на рынок, после успешной идентификации эффектов лития, антипсихотиков,  антидепрессантов и нормотимиков. Отчасти, эта неудача не была результатом общего отсутствия интереса или инвестиций, а скорее следствием этиологической и патогенетической сложности психических расстройств, а также сопутствующих трудностей при попытках  характеристики молекулярных, клеточных и нейрофизиологических механизмов, которые касаются вопросов терапии заболеваний психической сферы. 

         Последние научные открытия ,  способность систематически и надежно идентифицировать генетические риски псхических расстройств , эффективно редактировать геном, исследовать анатомический и молекулярный ландшафт развивающегося человеческого мозга, анализ  терапевтических наблюдениий с беспрецедентной степенью молекулярного разрешения приводят нас к новым достиежениям в области психиатрии.

           К сожалению, сегодня, по-прежнему,  отсутствуют объективные критерии дифференциальной диагностики  психопатологических синдромов  и биомаркеры, которые надежно дифференцируют  нормальное состояние психической сферы от психической болезни. В большей степени, чем в любой другой области медицины, концепции психического здоровья и психических болезней, по-прежнему ,находятся под глубоким влиянием социальных и культурных норм общества , а также стигмы.

        Начиная с конца 50-х годов прошлого века , доминирующим направлением психиатрии , стала работа , ориентированная на создание и шлифовку  нозологической системы, основанной на феноменологических описаниях начала , течения и исхода психических болезней. Это движение к категориальным определениям принесло некоторую пользу, в частности, был сформирован общий язык для врачей, юристов, исследователей , чиновников органов здравоохранения; также была  подготовлена почва для исследований все более крупных когорт пациентов , создана  основа для эпидемиологических исследований. Тем не менее, со временем стало ясно, что рамки ограничения феноменологического ( описательного ) или нозологического подхода стали слишком тесными для исследователей , даже по сравнению с синдромическими диагнозами в других областях медицины:  неспособность идентифицировать биомаркеры продолжала диктовать  зависимость от субъективного опыта пациентов , членов их семей и даже психиатров  ( субъективная интерпретация симптомов). Клиницисты,  в конечном итоге, были  вынуждены искать различия в областях когнитивного, поведенческого и эмоционального функционирования больных; формулировать новые диагнозы или изменять существующие критерии старых, исходя из по необходимости.  Конечным результатом всего этого процесса стала  глубокая и, по-видимому, растущая пропасть между клинической диагностикой ( например, классификациями психических расстройств)  и  пониманием биологических аспектов деятельности мозга, в частности , в области молекулярной биологии. Более того, на практике оказалось , что некоторые клинические диагнозы настолько очевидны, что детальные и сложные критерии здесь оказываются ненужными и по существу не имеют никакого  отношения к клинической практике.

          Стремление оценить ограничения категориальных подходов к диагнозу привело  к разработке метрического подхода к клиническому наблюдению, кодифицированному в новые критерии  (Insel et al., 2010). Этот подход  базируется  на матрице основных  систем нейронов (в частности: систем отрицательной и положительной валентностей, , системы социальной обработки, системы возбуждения и регуляции), которые оцениваются по нескольким показателям  (в том числе: гены, молекулы, клетки , нейронные сети , нейрофизиологические и нейропсихологические параметры , поведение и самоотчеты пациентов).

Категория сообщения в блог: 

Добавить отзыв