Фэйки в медицине

Для пациента и его родственников

Почем фэйки в медицине сложно проверить? Способствует ли исправление информации закреплению фэйка? 

Использование дезинформации всегда используется людьми  для достижения своих целей, будь то политические, стратегические, экономические или идеологические. С появлением Интернета и социальных сетей распространение этого явления возросло в геометрической прогрессии. Наиболее востребованы фэйки в политике и международных отношениях, но также отмечается рост дезинформации и в сфере здравоохранения. Мы сталкиваемся с глобальной «инфодемией» откровенной лжи, связанной со здоровьем, теорий заговора и сомнительных медицинских советов, циркулирующих в социальных сетях. Дезинформация о здоровье использует разные стили письма в зависимости от того, являются ли они веб-сайтами, форумами по здоровью или социальными сетями. Она содержит много медицинских терминов и аббревиатур. Такая  дезинформация быстро распространяется из-за своей сенсационной и тревожной природы. Фейковые новости могут оказывать длительное воздействие на память и убеждения. Дезинформация продолжает влиять на память, рассуждения и убеждения даже после исправлений.  Эффект постоянного влияния возникает, когда дезинформация активируется автоматически, например, когда она более доступна, чем правильная информация, или когда мониторинг источника отсутствует. Повторение дезинформации перед исправлением может усугубить эффект постоянного влияния, поскольку напоминания способствуют узнаваемости дезинформации и, таким образом, искажают воспринимаемую точность (Pennycook G, et.al., 2018). Интересно, что даже когда люди ошибочно принимают дезинформацию за истинную, они осознают, что могут ошибаться.

Для врача

Какой процент людей пытается лечить себя с помощью интернета? Почему фейки об опасности клозапина привели к вредным последствиям его запрета? Может ли информация о побочных эффектах антипсихотиков или антидепрессантов привести к к печальным последствиям отказа от их использования?

58,5% взрослых ищут информацию о здоровье в Интернете, причем, 35% используют ее для самостоятельной диагностикии лечения, избегая посещения врача (Wang X, Cohen RA., 2023). Отметим, что 40% ссылок, размещенных в социальных сетях по этим темам, можно считать фейковыми новостями (Waszak P., et.al., 2018). Таким образом, все большее число людей полагаются на онлайн-информацию о здоровье для самостоятельного лечения , не имея необходимых навыков для оценки достоверности такой информации. Понимание своих собственных когнитивных способностей является одним из важных аспектов метапознания, и вполне возможно, что люди, у которых оно плохо, с большей вероятностью будут придерживаться ложных убеждений (Lyons, B. A.,, et.al., 2021). Люди, которые плохо различают истинную и ложную информацию, особенно склонны к принятию плохих решений относительно своего здоровья (например, отказ от лечения психического расстройства, рака или вакцинации) и недоверию к результатам научных исследований. Интуитивно, люди, которые ошибочно полагают, что они хорошо распознают дезинформацию, с большей вероятностью будут придерживаться ложных убеждений. Таким образом, низкая метакогнитивная способность может объяснить, почему люди верят и делятся дезинформацией, особенно при отсутствии исправления или обратной связи. Заявления о начилие серьезных побочных эффектах антипсихотиках обычно верны и поэтому могут стать причиной отказа от использования этих препаратов. Однако, риски отказа от антипсихотиков намного перевешивают риски и последствия рецидива психического расстройства, аналогично утверждение , что статины истощают коэнзим - Q10, негативно влияют на печень и сексуальную сферу верны, но не повод отказаться от их приема после инфаркта миокарда у пациентов с липедемией или после постановки стента. Фэйки об опасности азаптина были явно преувеличены, несмотря на уникальность эффекта этого антипсихотика, конечно, требующего серьезного мониторинга во время его приема ( общий анализ крови, элеткрокардиограмаа, пролактин, повышение веса и пр.)

Для исследователя

Каким способом можно проверить правивость сообщений в области медицины? 

 Cуществует большое количество быстро распространяющихся утверждений, которые необходимо проверить, и во многих случаях их обоснованность носит временный характер; например, так, например, то, что сегодня является правдой относительно графика вакцинации, завтра может оказаться ложью. Кроме того, во многих случаях фэйки пишутся для того, чтобы обмануть получателя, поэтому людям сложно отличить правдивые новости от лжи. Выделяют признаки, которые присущи любой новости, такие как стилометрические признаки, которые могут указывать на наличие вводящего в заблуждение контента, и признаки, основанные на определении правдивости утверждения (следует помнить, что твит или пост в социальной сети, может содержать только одно утверждение без его обоснования). Для выявления фэйка следует разделить задачи: поиск утверждений, которые стоит проверить и определения их правдивости (Nakov P, et.al., 2018).  Первая стратегия рассматривает только текстовое содержимое статьи, пытаясь связать содержимое заблуждение с определенными стилями письма, используя такие функции, как векторы «мешка слов», теги частей речи или вероятностные контекстно-свободные грамматики для выполнения этой задачи. Методы анализа текста и функции уровня дискурса, которые анализируют различия с точки зрения связности и структуры между обманчивыми и правдивыми повествованиями также полезны. Стоит обратить внимание на встраивание слов, которые при распространении на весь документ предоставляют возможность анализировать контекст, в котором появляется слово, для выявления типичных моделей дезинформации и сенсационного языка (Mikolov T, et.al., 2013). Маркировка исходных веб-сайтов как достоверных или недостоверных недостаточна, поскольку ложные утверждения могут быть частью статьи, исходящей из достоверного источника, и наоборот. Часто дезинформация вплетена в фактически верные медицинские заявления, которые служат камуфляжем. Даже незначительные изменения в формулировке, силе или подтексте медицинского вывода могут изменить его смысл, например, преувеличивая побочные эффекты препарата или смешивая относительные и абсолютные риски медицинской процедуры. Например, фраза "аспирин не следует принимать во время беременности" в целом верна, но не применима к ранней беременности с риском выкидыша, поскольку в этом случае употребление небольших доз аспирина, напротив, уменьшает его риск. 

Литература 

Lyons, B. A., Montgomery, J. M., Guess, A. M., Nyhan, B. & Reifler, J. Overconfidence in news judgments is associated with false news susceptibility. Proc. Natl. Acad. Sci.118, e2019527118 (2021).

Mikolov T, Yih Wt, Zweig G. Linguistic regularities in continuous space word representations. In: Proceedings of the 2013 conference of the north american chapter of the association for computational linguistics: Human language technologies; 2013. p. 746–751

Nakov P, Barrón-Cedeño A, Elsayed T, Suwaileh R, Màrquez L, Zaghouani W, et al. Overview of the CLEF-2018 CheckThat! Lab on Automatic Identification and Verification of Political Claims. In: Bellot P, Trabelsi C, Mothe J, Murtagh F, Nie JY, Soulier L, et al., editors. Experimental IR Meets Multilinguality, Multimodality, and Interaction. vol. 11018. Cham: Springer International Publishing; 2018. p. 372–387.

Pennycook G, Cannon TD, Rand DG. Prior exposure increases perceived accuracy of fake news. Journal of Experimental Psychology: General. 2018;147(12):1865–1880

Wang X, Cohen RA. Health Information Technology Use Among Adults: United States, July-December 2022. Hyattsville, MD: National Center for Health Statistics (U.S.); 2023

Waszak PM, Kasprzycka-Waszak W, Kubanek A. The spread of medical fake news in social media—The pilot quantitative study. Health Policy and Technology. 2018;7(2):115–118.