Импульсивность и ее лечение

Терминология 

В чем выражается импульсивность и почему она опасна для человека и его окружения?  

"Импульсивность" при психоневрологических расстройствах многогранна и включает в себя преждевременные и непродуманные действия, дефицит самоконтроля поведения и искаженную оценку риска и исхода, что в совокупности может привести к неблагоприятным последствиям.

Этиология и патогенез импульсивности

Какую роль играет генетика в этиологии импульсивности? 

Парадигмы NoGo («Нет ответа») показали, что у здоровых испытуемых предрасположенность к импульсивности частично обусловлена ​​генетическими вариациями в системах серотонина. Исследования индивидуальных различий, таких как генетические полиморфизмы транспортера серотонина или плотность рецепторов серотонина в нормальной популяции, предоставляют дополнительные доказательства важности серотонина в нейронных системах для подавления реакции. 

Какие изменения в системе серотонина можно выявить у импульсивных пациентов с деменцией? 

У импульсивных пациентов с  лобно-височной деменции наблюдается измененный химический профиль головного мозга, включая значительное снижение иннервации , связанной с серотонином переднего мозга, уменьшение количества рецепторов 5HT1a и 5HT2a и изменение связывания рецепторов серотонина в лобной и височной коре (Lanctôt, K., et.al., 2007).

Какие факторы способствуют появлению импульсивности?

Различные проявления импульсивности возникают из-за дефицита ряда когнитивных и эмоциональных процессов, связанных с различными структурными аномалиями, сетями нейронов и трансмиттерами нервной системы.

Почему при оказании помощи пациентам с выраженной импульсивностью важно обучить их подавлять необдуманные действия?

Важную роль в подавлении импульсивности играет "дефицит подавления реакции". Способность подавлять действие имеет решающее значение для самоконтроля, обеспечивая гибкую регуляцию поведения, позволяя воздерживаться от запланированных или привычных действий до подходящего контекста или времени. 

Какие структуры мозга вовлечены в процесс торможения реакций? 

В процесс торможения реакций и поступков человека, от которых ему необходимо воздержаться ("NoGo") вовлечена широкая сеть "коры - подкорки", включающую латеральную префронтальную и переднюю поясную кору, премоторные области и субталамус (Swick, D., et.al., 2011). В рамках этой сети правая нижняя лобная извилина была определена как критически важная для контроля торможения (Macoveanu, J., et.al., 2013), причем, его сбои этого чаще встречаются, когда эта область повреждена или после транс-краниальной магнитной стимуляции (Chambers, C., et.al., 2006). 

Почему атрофия лобной коры способствуют проявлениям импульсивности? 

Импульсивное и расторможенное поведение, например,  при лобно-височной деменции, черепно-мозговой травме, сосудистом поражении мозга и др., частично обусловлено очаговой атрофией лобной коры (Rohrer, J. et.al., 2010), особенно, в сочетании с аномальной связностью лобной коры с лимбической и сети нейронов, связывающих лобную кору с полосатым телом (O’Callaghan, C., etal., 2013). 

Исследования 

Можно ли оценить степень контроля над импульсивностью с помощью магнитной энцефалографии? 

Активность в нижней лобной и височной областях головного мозга была выявлена ​​с помощью магнитной энцефалографии в связи с подавлением реакции NoGo у здоровых взрослых и подростков (Vara, A., et.al., 2014). 

Какие изменения электроэнцефалограммы типичны для импульсивного поведения? 

Нейрофизиологические маркеры ( вызванные потенциалы) успешного подавления реакции снижены при склонности к импульсивному поведению , включая отсутствие вызванного ответа N2 и снижение вызванного ответа P3, а также ослабление кортикальных источников в правом височном полюсе и правой нижней лобной извилине. Каждый компонент вызванных потенциалов рассматривается как отдельная мера многогранной когнитивной сети, участвующей в подавлении реакции. Предполагается, что компонент N2 представляет собой мониторинг конфликта, поскольку он присутствует как в редких случаях реакции «Нет ответа» и "Есть - ответ - Нет - ответа") (Evers, E., et.al., 2006). Напротив, компонент NoGo-P3 проявляется, когда требуется подавление запланированных реакций), и, таким образом, считается показателем моторного торможения , а также оценкой процесса торможения (Roche, R., et.al., 2005). Наблюдаемое снижение обоих компонентов вызванных потенциалов при склонности к импульсивности может отражать нарушение обнаружения значимых низкочастотных событий и нарушение моторного торможения.

Лечение импульсивности

Какой трансмиттер центральной нервной системы способствует подавлению импульсивного поведения? 

Эффективное подавление импульсивности зависит от серотонина. Например,  стимуляция рецепторов этого медиатора усиливает процессы торможения в лобной коре , в то время как истощение серотонина ухудшает способность человека сдерживать реакцию (Eagle, D., et.al., 2009). Селективные ингибиторы обратного захвата серотонина могут стать возможными кандидатами на терапию в этом контексте, учитывая хорошо изученный профиль безопасности и побочных эффектов у взрослых. В остром периоде психического расстройства они увеличивают внеклеточный уровень серотонина в префронтальной коре примерно в 4 раза (Bymaster, F., et.al., 2002). Однако не все из этой группы антидепрессантов демонстрируют устойчивые улучшения, например, пароксетин показал неоднозначные результаты. Важно отметить, что серотонин может быть эффективен только в улучшении когнитивных процессов, лежащих в основе компонента P3, что согласуется с данными о том, что манипуляции с серотонином влияют на компонент торможения реакции в испытаниях NoGo и опосредуют мониторинг производительности во время задачи Go-NoGo. 

Какое влияние на выраженность импульсивности оказывают низкие и высокие дозы селективных ингибиторов обратного захвата серотонина? 

Отметим, что низкие дозы селективных ингибиторов обратного захвата серотонина могут индуцировать ингибиторные ауторецепторы 5HT1A, что приводит к снижению трансмиссии, тогда как более высокие дозы вызывают ее чистое увеличение (Bari, A., et.al., 2010). 

Почему в процессе терапии импульсивности важно включать когнитивный тренинг , направленный на улучшение внимания?

В то же время, точность выполнения задания NoGo может быть обусловлена ​​недостаточной зрительной фокусировкой или вниманием к заданию, поскольку точность выполнения задания Go у пациентов снижена у импульсивных пациентов..

Почему важно сохранять баланс в активности системы серотонина?

Исследователи предполагают наличие оптимальной степени передачи серотонина для когнитивных функций и контроля поведения. Избыточный уровень серотонина в здоровом состоянии или его дефицит при заболеваниях ухудшают работоспособность (Deakin, J. et.al., 2004). Этот эффект аналогичен хорошо известной «перевернутой U-образной» функции, связывающей трансмиссию дофамина с когнитивным и двигательным контролем и региональной нейронной активацией (Cools, R., & D'Esposito, M., 2011). 

Насколько эффективны селективные ингибиторы обратного захвата серотонина при лечении импульсивного поведения при болезни Паркинсона?

Положительный эффект в лечении импульсивности был продемонстрирован в контексте неврологического расстройства, связанного с более легкой импульсивностью и умеренным дефицитом серотонина, а именно болезни Паркинсона (Ye, Z.,  et.al., 2014). Проблема импульсивности при болезни Паркинсона не ограничивается пациентами с расстройствами контроля импульсов: пациенты, не имеющие таких расстройств, также проявляют импульсивность по широкому спектру показателей и эта импульсивность также связывается с истощением серотонина.

Литература

Bari, A., Theobald, D. E., Caprioli, D., Mar, A. C., Aidoo-Micah, A., Dalley, J. W., & Robbins, T. W. (2010). Serotonin modulates sensitivity to reward and negative feedback in a probabilistic reversal learning task in rats. Neuropsychopharmacology, 35(6), 1290-1301.

Bymaster, F. P., Zhang, W., Carter, P. A., Shaw, J., Chernet, E., Phebus, L., ... & Perry, K. W. (2002). Fluoxetine, but not other selective serotonin uptake inhibitors, increases norepinephrine and dopamine extracellular levels in prefrontal cortex. Psychopharmacology, 160(4), 353-361.

Chambers, C. D., Bellgrove, M. A., Stokes, M. G., Henderson, T. R., Garavan, H., Robertson, I. H., ... & Mattingley, J. B. (2006). Executive “brake failure” following deactivation of human frontal lobe. Journal of cognitive neuroscience, 18(3), 444-455.

Cools, R., & D'Esposito, M. (2011). Inverted-U–shaped dopamine actions on human working memory and cognitive control. Biological psychiatry, 69(12), e113-e125.

Deakin, J. B., Rahman, S., Nestor, P. J., Hodges, J. R., & Sahakian, B. J. (2004). Paroxetine does not improve symptoms and impairs cognition in frontotemporal dementia: a double-blind randomized controlled trial. Psychopharmacology, 172(4), 400-408.

Eagle, D. M., Lehmann, O., Theobald, D. E., Pena, Y., Zakaria, R., Ghosh, R., ... & Robbins, T. W. (2009). Serotonin depletion impairs waiting but not stop-signal reaction time in rats: implications for theories of the role of 5-HT in behavioral inhibition. Neuropsychopharmacology, 34(5), 1311-1321.

Evers, E. A., Van der Veen, F. M., Van Deursen, J. A., Schmitt, J. A., Deutz, N. E., & Jolles, J. (2006). The effect of acute tryptophan depletion on the BOLD response during performance monitoring and response inhibition in healthy male volunteers. Psychopharmacology, 187(2), 200-208.

Lanctôt, K. L., Herrmann, N., Ganjavi, H., Black, S. E., Rusjan, P. M., Houle, S., & Wilson, A. A. (2007). Serotonin-1A receptors in frontotemporal dementia compared with controls. Psychiatry Research: Neuroimaging, 156(3), 247-250.

Macoveanu, J., Hornboll, B., Elliott, R., Erritzoe, D., Paulson, O. B., Siebner, H., ... & Rowe, J. B. (2013). Serotonin 2A receptors, citalopram and tryptophan-depletion: a multimodal imaging study of their interactions during response inhibition. Neuropsychopharmacology, 38(6), 996-1005.

O’Callaghan, C., Hodges, J. R., & Hornberger, M. (2013). Inhibitory dysfunction in frontotemporal dementia: a review. Alzheimer Disease & Associated Disorders, 27(2), 102-108.

Rohrer, J. D., Geser, F., Zhou, J., Gennatas, E. D., Sidhu, M., Trojanowski, J. Q., ... & Seeley, W. W. (2010). TDP-43 subtypes are associated with distinct atrophy patterns in frontotemporal dementia. Neurology, 75(24), 2204-2211.

Roche, R. A., Garavan, H., Foxe, J. J., & O’Mara, S. M. (2005). Individual differences discriminate event-related potentials but not performance during response inhibition. Experimental brain research, 160(1), 60-70.

Swick, D., Ashley, V., & Turken, U. (2011). Are the neural correlates of stopping and not going identical? Quantitative meta-analysis of two response inhibition tasks. Neuroimage, 56(3), 1655-1665.

Ye, Z., Altena, E., Nombela, C., Housden, C. R., Maxwell, H., Rittman, T., ... & Rowe, J. B. (2014). Selective serotonin reuptake inhibition modulates response inhibition in Parkinson’s disease. Brain, 137(4), 1145-1155.

Vara, A. S., Pang, E. W., Doyle-Thomas, K. A., Vidal, J., Taylor, M. J., & Anagnostou, E. (2014). Is inhibitory control a ‘no-go’in adolescents with autism spectrum disorder?. Molecular Autism, 5(1), 6.