1.
Какие психические расстройства лечили в XIX веке психиатры и неврологи?
В течение XIX столетия психиатрия занималась больными с тяжелыми психическими расстройствами, содержавшимися в приютах или больницах. Эти пациенты, как правило, были в психозе, находились в тяжелой депрессии или маниакальном состоянии или страдали от состояний, которые мы сейчас признаем неврологическими или соматическими: слабоумие, опухоли мозга, судороги, гипотиреоз и др. Как и в случае с большей частью медицины того времени, лечение было примитивным, часто суровым и, как правило, неэффективным. Психиатры не лечили амбулаторных пациентов, то есть тех, кто хотя бы минимально функционировал в повседневном обществе. Этим занимались неврологи, которые лечили «нервные» состояния, названные так из-за их предполагаемого происхождения от расстройств нервов.
2.
Какие факторы способствовали тому, что психиатры стали заниматься "малой психиатрией"?
Психотерапия и в основном психоанализ стал первым методом лечения амбулаторных психиатрических больных. Он также создал раскол в этой области, который продолжается и по сей день, между биологической психиатрией и психотерапией.
Почему психоанализ нельзя считать научным методом диагностики лечения?
Эмпирических доказательств эффективности психоанализа было мало как в прошлом, так и мало в настоящем. Во-первых, потому, что психоаналитики в основном избегали экспериментов, а , во -вторых, поскольку "аналитические подходы", а тем более, их результаты по своей сути трудно изучать таким образом.
3.
Почему в начале 80-х годов прошлого века подход к классификации психических расстройств в корне изменился?
В 1980 году диагностические и статистические руководства по психическим расстройствам, опубликованное Американской психиатрической ассоциацией, было радикально пересмотрено. В отличие от двух предыдущих изданий, которые включали психоаналитический язык, DSM-III было основано на симптомах и «атеоретично», т. е. оно описывало психические расстройства без ссылки на теорию этиологии (причины). Это было сделано для того, чтобы обеспечить "общий язык", в частности, чтобы биологические и психоаналитические психиатры понимали друг друга, и для удобства статистической надежности диагностики психических расстройств. После этого пациенты диагностировались по «соответствию критериям» одного или нескольких определенных расстройств. Одним из результатов этого сдвига стало то, что психоанализ и психодинамическая терапия все чаще рассматривались как не специфические и ненаучные, в то время как фармацевтические кампании направили свои усилия на поиск препаратов, которые могли бы улучшить отдельные симптомы до такой степени, что пациенты больше не соответствовали бы критериям расстройства.
Как классифицировали психические расстройства в Советском Союзе?
В Советском союзе психиатрия в это время опиралась на нозологический подход, более характерный для немецкой психиатрии конца XIX-XX веков ( в первую очередь, Эмиля Крепелина), в котором учитывались течение и исход психического расстройства. и доминировал психопатологический ( во многом сводившийся к детальному описанию психопатологических симптомов и синдромов) подход к диагностики.
В чем заключается кризис современной психиатрии?
Несмотря на десятилетие науки о мозга, как щедрые государственные и частные инвестиции, так и фармацевтические инновации практически стали ограниченными к началу XXI века. Не было открыто никаких новых классов психотропных препаратов. Более того, ранее не распознанные или недооцененные побочные эффекты широко используемых лекарств попали в заголовки прессы, так селективные ингибиторы обратного захвата серотонина были замечены в повышении суицидального поведения, и некоторые пациенты сообщали о тяжелых «синдромах отмены» при прекращении лечения. Классические нейролептики превращали больных в "овощи" , а атипичные антипсихотики оказались связанными с «метаболическим синдромом» набора веса, повышенным риском диабета, нарушениями проводимости сердечной мышцы и другими осложнениями. Кроме того, миллионы, потраченные на фундаментальные исследования мозга, не привели ни к продвижению нашего понимания к скачку наших знаний, ни к этиологии, ни к новым биологическим методам лечения психических расстройств. Более того, разрыв между достижениями биологической науки и практики психиатров превратился во всю расширяющуюся пропасть. Примером может быть разрыв между достижениями современной генетики и безуспешными попытками втиснуть ее достижения в прокрустово ложе и приоритетов жестких и во много устаревших диагноза психического расстройства, например, аутизма или шизофрении. Границы этих расстройств то расширялись, то сужались с каждой новой версией статистических руководств и в, конце концов, стала в современной психиатрии стала доминировать тенденция к размыванию границ , например, теперь мы говорим о расстройствах аутистического , обсессивно-компульсивного, шизофренического, биполярного, тревожного и т. д. спектров, при этом постоянно сталкиваясь с доминированием коморбидности практически всех этих психических расстройств.
Добавить комментарий