Представляет интерес характеристика развитий понятий "души", "разума" и "мозга", с позиций нейропсихиатрии. Начиная с понятий "духов Анимизма" в 3-м тысячелетии до н.э., греческое определение души и ее свойств, тимонов (эмоций), меносов (ярости) и ума (интеллекта) можно проследить со времен Гомера. Платон в IV веке до н.э., утверждал, что душа, включающая разум ( "ум") , бесплотна и бессмертна. Ученик Платона, Аристотель, утверждал невозможность существования "бесплотной души", подчеркивая ее взаимодействие с телом. По сути, Аристотель , совершил революцию в концепции "разума". ( " ум "- это способ говорить о наших психологических силах, как в мышлении, так и в памяти. Эти идеи Платона и Аристотеля были предметом спора ученых и теологов в течение следующих 2000 лет. Платону нравились многие религиозные, которые могли более легко объяснить концепцию бессмертной и бестелесной души в контексте христианской мысли.
Гален во втором веке нашей эры доказал , что психологические способности человека связаны с мозгом, и утверждал, что желудочки, заполненные жидкостью, являются частью мозга. Этот постулат сохранился более 1500 лет до XVII-го века, когда Уиллис, открыв новые методы перфузии крови, разработанные отчасти Реном после Харви, показал, что кровь не поступает в желудочки, а направляется в кору мозга , тем самым сместив акцент с желудочков мозга на его кору. Гегемония идей Платона была оспорена в это время Декартом, который утверждал, что "бестелесная душа" состоит не из трех частей , а "ум", что не просто связан с рассуждением, но и с восприятием и чувствами, действительно идентичными сознанию, «воспринимаемые как все, что мы знаем о происходящем внутри нас». Идея, навязанная этой концепцией, по сути развивалась со времени Уиллиса до основных фигур нейрофизиологии и психиатрии в начале ХХ-го века, а именно: такими учеными , как Шеррингтон и Крепелин.
Отметим, что парадигма Декарта включает в себя основное сопротивление аргументу Крепелина о том, что психическое заболевание имеет биологически сопутствующие заболевания мозга. Утверждается, что современная тенденция приравнивать "ум" к мозгу не освещает проблему, которая была решена Аристотелем. "Ум" не такой по определению , как у Платона Декарта, и он не эквивалентен мозгу, потому что разговоры о разуме - это способ говорить о психологических способностях человека и их "физических упражнениях", как в «шагах вашего ума" (помните об этом). Предполагается, что история концепции разума постулирует , что у человека есть тело и "ум", то есть целый ряд психологических способностей.
Добавить комментарий