Для пациента и его родственников
Что из себя представляет нейробиологическая модель бреда при шизофрении?
Нейробиологические модели бреда при шизофрении опираются на уменьшение концентрации синапсов, особенно, в префронтальной коре и на аномалии, связанные с нейротрансмиттерами, наиболее заметно касающиеся дофаминовой системы, баланса возбуждения и торможения в цепях нейронов коры мозга , который определяется соотношением возбуждающих глутаматергических и ингибирующих гамкергических синаптических входов к пирамидальным нейронам (Gao R, Penzes P..et.al., 2015). В перцептивной психологии, оценивающей процессы восприятия, повышенная устойчивость к некоторым, но не всем визуальным иллюзиям часто отмечалась в клинической картине пациентов с бредом (King D., et.al., 2017). Хорошо известным примером является иллюзия "полой маски". При рассмотрении задней стороны маски для лица здоровые наблюдатели обычно ошибочно воспринимают маску как выпуклую, а не вогнутую. Напротив, больные шизофренией с большей вероятностью будут испытывать (истинное) восприятие вогнутого лица, и демонстрировать функциональную магнитно-резонасную связность , предполагающую сниженную обработку обратной связи, совместимую с пониженной точностью перцептивного априорного выпуклого лица.
Для врача
Почему стойкость бреда нельзя объяснить предикативной обработкой?
Врач может объяснить генез бреда априорной установкой на интерпретацию сигналов окружающей среды под углом имевших место ранее или текущих переживаний больного. Однако, сложно понять, почем бред становится стойким или ригидным, то есть не поддающимся коррекции. Однако то, что бред настолько устойчив к разумным доказательствам, кажется противоречащим представлению о слабых или неточных априорных данных. Напротив, жесткость заблуждений предполагает, что они на самом деле соответствуют чрезмерно сильным априорным данным, т. е. априорным данным с аномально высокой точностью.
Каким образом "концептуальный консерватизм" формирует стойкость бреда при попытках его опровержения?
Возможно, не только заблуждения (бред), но и «нормальные» убеждения высокого уровня, в частности, касающиеся наших мировоззрений, обычно поддерживаются с твердой убежденностью. В иерархической предикативной обработке такие абстрактные, когнитивные убеждения о мире считаются представленными на самых высоких иерархических уровнях и, таким образом, могут быть концептуализированы как априорные представления высокого уровня. Они дают полные объяснения того, как события в мире соотносятся друг с другом, и поэтому естественным образом очень устойчивы к контрдоказательствам. Поэтому ригидность бреда может просто отражать общую тенденцию людей цепляться за стойкие убеждения, несмотря на контрдоказательства, т. е. быть проявлением "концептуального консерватизма" (Nisani M. et.al., 1994). Целью такого компенсаторного механизма будет минимизация ошибок прогнозирования путем усиления априорных представлений более высокого уровня, когда ошибки прогнозирования низкого уровня чрезмерно точны
Можно ли считать априоры высокого уровня компенсаторным механизмов развития бреда?
Мы также можем предположить, наличие диссоциации между априорами низкого и высокого уровня. В то время как априоры низкого уровня действительно могут быть слабыми, как предполагает каноническое описание психоза с точки зрения предикативной обработки, априоры высокого уровня могут быть чрезмерно точными у людей с бредом в качестве компенсаторного механизма.
Для исследователя (бред)
Как априорные убеждения влияют на формирования бреда в модели предиктивной обработки?
Бред можно наилучшим образом объяснить, опираясь на иерархическую модель в рамках предиктивной обработки. В этом случае мозг рассматривется как "машина вывода", использующая априорные знания для вывода причин сенсорных данных, которые можно формализовать как вероятностный байесовский вывод. Априорные знания используются для генерации вероятностных прогнозов («априорные»), которые объединяются с сенсорными данными («вероятность») для вычисления апостериорной вероятности («апостериорная»), соответствующая «лучшему предположению» относительно текущего состояния мира. Этот процесс реализуется в мозге с использованием внутренней модели мира, посредством чего априорные убеждения, вытекающие из этой модели, сравниваются с входящими сенсорными данными. Несоответствия между априорными и сенсорными данными приводят к ошибкам прогнозирования, которые могут обновить внутреннюю модель с конечной целью минимизации этих ошибок. Соответствующие точности априорной и правдоподобной информации играют важную роль в этом процессе. В байесовских терминах точность соответствует обратной дисперсии распределений вероятностей, представляющих априорную и правдоподобную информацию соответственно. Высокая точность правдоподобия и низкая точность априорной информации приведут к большим взвешенным по точности ошибкам прогнозирования и наоборот (Adams RA, et.al., 2013). Внутренняя модель, обслуживающая такой вывод организована иерархически, всоответствии с чем априорные данные относительно основных сенсорных характеристик реализуются на более низких иерархических уровнях, в то время как более высокие уровни представляют все более абстрактные убеждения о мире. Таким образом, бред, можно объяснить низким отношением априорной информации к правдоподобию, т. е. сниженной точностью априорных данных относительно сенсорных данных, что приводит к более сильному взвешиванию сенсорных данных в байесовском выводе и, следовательно, к более высоким ошибкам прогнозирования.
Как согласуется модель нейротрансмиттеров, принимающих участие в возникновении бреда с моделью априорной предикативной обработки (ошибок прогнозирования)?
Предикативная обработка концептуализирует психоз на алгоритмическом уровне. Например, повышенная возбудимость коры в результате дисбаланса процессов возбуждения и торможения может привести к большему весу сенсорной информации в байесовском выводе. Предполагают, что дофамин играет ключевую роль в точном взвешивании ошибок прогнозирования, тем самым сообщая о значимости сенсорных событий ( Friston KJ., et.al., 2012). Чтобы минимизировать ошибки прогнозирования, модели убеждений на высоких иерархических уровнях могут быть изменены таким образом, чтобы они могли охватывать аберрантную сигнализацию ошибок прогнозирования, исходящую от более низких иерархических уровней. Психологически улучшенные ошибки прогнозирования с точным взвешиванием приводят к преувеличенному значению "заметности" на в остальном незаметные стимулы. Такая аберрантная "заметность" требует необычных объяснений, тем самым вызывая развитие бредовых настроений и мыслей. Например, если обычно незаметные события (например, проезжающие по улице автомобили или загоревшийся красный свет светофора) воспринимаются как связанные с опасностью при при бреде преследования.
Почему при шизофрении на уровне вентрального стриатума отмечается сниженная активация дофаминергической активности во время ожидания вознаграждения?
В то время как многие гипотезы возникновения бреда основаны на перцептивных процессах, которые в первую очередь затрагивают корковые структуры, большая часть работы по обучению с подкреплением указывает на аберрантную сигнализацию ошобок прогнозирования в подкорковых цепях нейронов не только при психозах, но и лиц, склонных к ним. Общепризнанным открытием, указывающим на слабые априорные данные низкого уровня, является снижение №негативности несоответствия" (MMN), представляющего собой электрофизиологический сигнал, вызванный неожиданным отклонением от регулярной последовательности стимулов, независимо от того, обращают ли наблюдатели внимание на стимулы или нет. На нейронном уровне вентральный стриатум - ключевая структура в дофамин-зависимом обучении вознаграждению- демонстрирует сниженную активацию во время ожидания вознаграждения у этих людей (Murray G,et.al., 2008). Этот эффект частично обусловлен более выраженными реакциями на стимулы, не предсказывающие вознаграждение, в соответствии с понятием аберрантной "заметности" и аналогично эффектам сниженного отношения предшествующего к правдоподобию в контексте результатов MMN (Naatanen R, et.al., 2007).
Выводы
В формировании бреда принимают участие такие нейротрансмиттеры, как глутамат и гамма-аминомаслянная кислота, а также дофамин
Генез бреда можно объяснить низким сооотношением априорной информации к правдоподобию, т. е. сниженной точностью априорных данных относительно сенсорных
Дофамин играет ключевую роль в точном взвешивании ошибок прогнозирования, тем самым сообщая о значимости сенсорных событий
Литература
Adams RA, Stephan KE, Brown HR, Frith CD, Friston KJ.. The computational anatomy of psychosis. Front Psychiatry. 2013;4:47
Friston KJ, Shiner T, FitzGerald T, et al. Dopamine, affordance and active inference. PLoS Comput Biol. 2012;8(1):e1002327
Gao R, Penzes P.. Common mechanisms of excitatory and inhibitory imbalance in schizophrenia and autism spectrum disorders. Curr Mol Med. 2015;15(2):146–167.
King DJ, Hodgekins J, Chouinard PA, Chouinard VA, Sperandio I.. A review of abnormalities in the perception of visual illusions in schizophrenia. Psychon Bull Rev. 2017;24(3):734–751
Murray GK, Corlett PR, Clark L, et al. Substantia nigra/ventral tegmental reward prediction error disruption in psychosis. Mol Psychiatry. 2008;13(3):239, 267–239, 276.
Naatanen R, Paavilainen P, Rinne T, Alho K.. The mismatch negativity (MMN) in basic research of central auditory processing: a review. Clin Neurophysiol. 2007;118(12):2544–2590.
Nisani M. Conceptual conservatism: an understated variable in human affairs? Soc Sci J. 1994;31(3):307–318
Добавить комментарий