1.
Почему как редукционизм, так и холизм не востребованы в современной психиатрии?
По своей природе психиатрия является медицинской дисциплиной, требующей множество биологических, психологических и социальных аспектов, поэтому редукционизм , будь то объяснительный, методологический или онтологический, трудно приживается в клинической психиатрии. Действительно, пациента, которого психиатр видит на консультации, можно понять и объяснить в психопатологических, неврологических, психологических ( нейропсихологических, когнитивных, психоаналитических), биологических ( генетических, нейпрофизиологических и др.) эволюционных и/или социокультурных терминах. Можно сказать, что одно объяснение или перспектива способны суммировать пациента и его субъективность, является точкой зрения, в значительной степени заброшенной в литературе по психиатрии.
2.
Какую роль сыграли антиредукционистские пододы в истории психиатрии?
Антиредукционистские подходы сыграли интересную роль в утрате значения редукционизма в психиатрии. Понятие "возникновения", в частности, позволяет отойти от редукционистской точки зрения. Так, например, понятие супервентности, разработанное Джэгвоном Кимом (McLaughlin B, et.al., 2022), предполагает, что явления (события) на более высоких уровнях зависят от явлений (событий) , находящихся ниже и не сводимых к ним, например, красивая картина зависит от качеств краски, поскольку отражает определенные длины волн света, но эта зависимость почти ничего не говорит о том, почему картина действительно прекрасна. Напротив, слишком общее принятие всех объяснений возникновения психических расстройств без взвешивания ценности каждой из них кажется неоправданным. Такой "радикальный холизм" будет считать каждую перспективу равноценной другой. Например, психоаналитик объясняет вербальные галлюцинации почти так же, как и нейробиолог и требуется, чтобы все эти аспекты были систематически рассмотрены (например, психоаналитический подход и нейробиологический подход должны быть обязательно привлечены для любого проявления психического расстройства ). По этим причинам этот вид холизма также кажется несостоятельным в клинической психиатрии.
Что такое "энактивизм"?
" Энактивизм" не сводимый к психиатрии, является философским подходом разума к функционированию человека, укорененным в системной биологии, теории динамических систем, когнитивных науках и феноменологии (Varela, F.,et.al., 1991). Этот подход основан на идее, что познание является воплощенной деятельностью, которая осуществляется посредством взаимодействия организма с окружающей средой. Вместо общепринятого иерархического и центрированного на мозге взгляда, согласно которому химические структуры организованы в нейроны, а нейроны - в нейронные цепи, и эти структуры, в свою очередь, рассматриваются как «обрабатывающие» мир через сенсорный вход, "энактивизм" представляет собой гораздо более запутанный вариант подхода к психиатрии. Сторонники "энактивизма" полагают, что биологические объекты, такие как нейронные цепи, не просто «вызывают» поведение, а скорее являются частью более широкой сети причинно-следственных цепей, которые одновременно вызывают и вызываются поведением. Эти причинно-следственные цепи сами по себе ограничены и находятся под влиянием других частей организма, а также его более широкой динамики и намерений. "Энактивизм" фокусируется на биологически конституированном организме, стоящем по отношению к миру. Таким образом, чтобы понять поведение, нам необходимо рассмотреть более широкую систему мозг-тело-окружающая среда, развивающуюся с течением времени. Другой аспект "энактивизма" относится к центральной роли, отводимой смыслу и опыту. Что касается первого, познание - это акт осмысления мира (включая себя), часто называемый "смыслообразованием" . Что касается второго, феноменологический опыт понимается не как продукт мозга, а как мир с заинтересованной точки зрения "самоподдерживающегося и адаптивного организма" (Fuchs T. , et.al., 2007).
3.
Почему объяснительный плюрализм в интегративной форме релевантен для психиатрии?
Объяснительный плюрализм стал рассматриваться как релевантный для психиатрии. В истории психиатрии было предпринято много попыток заявить (более или менее явно) о таком объяснительном плюрализме, например, так называемые клинические «интегративные» подходы. Такие разнообразные научные дисциплины, как молекулярная генетика, биохимия и нейробиология, были интегрированы в этот объяснительный плюрализм. Информационные технологии также вписываются в объяснительный плюрализм. Они предлагают моделировать различные уровни понимания живых организмов в статистических моделях (таких как "модели сетей симптомов"), например, с помощью байесовских моделей (Friston, K.et.al., 2014). Говоря об объяснительном плюрализме в психиатрии, обычно имеется в виду одновременное принятие множества различных точек зрения и способов объяснения психических расстройств и составляющих их явлений. Интегративный плюрализм предлагает разработку общей структуры, объединяющей различные уровни понимания, перспективы, системы представлений, их инструменты и их цели.
Выводы
Объяснительный плюрализм в психиатрии - это одновременное принятие множества различных точек зрения и способов объяснения психических расстройств и составляющих их явлений.
Объяснительный плюрализм более востребован в современной психиатрии, чем редукционизм и холизм
Литература
Friston, K. J., Stephan, K. E., Montague, R., & Dolan, R. J. (2014). Computational psychiatry: the brain as a phantastic organ. The Lancet Psychiatry, 1(2), 148-158.
Fuchs T. Ecology of the Brain: The Phenomenology and Biology of the Embodied Mind. Oxford: OUP Oxford; (2017). 368 p. 10.
Gauld K., et.al. From analytic to synthetic-organizational pluralisms: A pluralistic enactive psychiatry. Front Psychiatry. 2022; 13: 981787
McLaughlin B, Bennett K. Supervenience. In: Zalta EN. editor, The Stanford Encyclopedia of Philosophy. Metaphysics Research Lab: Stanford University (2021). Available online at: https://plato.stanford.edu/archives/sum2021/entries/supervenience/ (accessed July 25, 2022).
Varela, F., & Thompson, E. E. Rosch (1991) The Embodied Mind: Cognitive Science and Human Experience.
Добавить комментарий