Метапознание
1.
Что понимается под термином "мета-познание"?
"Мета-познание" относится к нашей способности думать, размышлять и комментировать наше собственное мышление. Уверенное суждение является одной из таких мета-когнитивных операций и описывается как субъективное чувство правильности выбора, решения или утверждения (Pouget, A., et.al, 2016).
Для чего нам необходимо "мета-познание"?
Чувство уверенности в правильности выбора не только имеет решающее значение для переоценки прошлых решений, оно также может направлять принятие решений в будущем и управлять рассуждениями и социальными взаимодействиями (Fleming, S. et.al., 2012). Формирование точных суждений считается важной способностью человека. Эта способность стабильна в различных сенсорных проявлениях, точках времени и когнитивных областях (Rouault, M., et.al., 2018).
2.
Как можно оценить уверенность в правильном выборе?
Ретроспективные суждения об уверенности оценивают правильность выбора. Чувство знания (FOK) и суждения об обучении (JOL) являются перспективными суждениями об уверенности относительно способности человека впоследствии извлекать знания о конкретном предмете (FOK) или об усвоенном сигнале или ассоциации сигнала (JOL). Однако ретроспективные и перспективные суждения считаются разными, поскольку они опираются на различные когнитивные ресурсы и находятся под влиянием отдельных параметров и поэтому не должны использоваться взаимозаменяемо (Fleming, S., et.al., 2016). Меры точности уверенности могут быть получены путем сравнения ретроспективных суждений об уверенности с объективным выполнением задачи. Суждения об уверенности считаются более точными, когда правильный выбор удерживается с большей уверенностью, чем неправильный (дискриминация), и когда средняя уверенность соответствует средней производительности (калибровка). Тем не менее, оценки уверенности могут быть искажены изменениями в производительности первого порядка. В последнее годы были разработаны новые показатели этой оценки, которые опираются на основы теории обнаружения сигналов ("мета-когнитивная чувствительность", или "мета-d"), которые измеряют способность различать правильный и неправильный выбор с помощью суждений об уверенности, одновременно контролируя факторы, вызывающие смущение. Более того, мета-когнитивная эффективность, или "мета-d'/d'", измеряет, насколько эффективно перцептивная информация используется для формирования мета-когнитивного отчета (Fleming, S. M., 2017).
Как классифицируют инструменты оценки уверенности, что такое "калибровка уверенности" и "дискриминация уверенности" и как она рассчитывается?
Меры уверенности можно разделить на общие меры уровня уверенности и меры точности оценки уверенности. Чтобы оценить общий уровень уверенности человека, можно проанализировать уровень уверенности или калибровку. Калибровка (или смещение уверенности) обычно рассчитывается как разница между средним выполнением задачи и уверенностью. Это приводит к чрезмерной уверенности, когда уровни уверенности выше уровней производительности, и наоборот, к недостаточной уверенности. Чтобы оценить точность оценки уверенности человека, можно проанализировать дискриминацию уверенности, мета-когнитивную чувствительность или мета-когнитивную эффективность. Дискриминация уверенности относится к разнице в уровнях уверенности между правильным и неправильным выбором. Чем больше эта разница, тем выше дискриминационная точность уверенности, что свидетельствует о повышенной способности распознавать точное и неточное выполнение с помощью своего мета-когнитивного отчета. "Дискриминация уверенности" иногда называется «разрывом в уверенности». Смещение уверенности и дискриминация - это два независимых аспекта мета-познания: человек может быть неуверенным в себе, но при этом быть очень чувствительным к различению точного и неточного выполнения с помощью своей уверенности.
3.
Как нарушения мета-познания проявляются в психиатрии?
Гипотеза о том, что неточные суждения, подкрепляемые чувством уверенности, могут привести к принятию ошибочных решений, имеющих негативные последствия для общества и отдельного человека, поддерживается как теоретическими, так и экспериментальными данными. Патологические или искаженные суждения при уверенности в их правильности часто встречаются при психических расстройствах, например, проявляясь бредом. Систематически неточные суждения об уверенности могут способствовать стойким стереотипам, например, недостаточная уверенность в запоминании может привести к проверочному поведению при навязчивых состояниях. Интересно отметить, что пациенты с выраженными проявления обсессивно-компульсивного расстройства, неохотно отвечают на прямые вопросы, поскольку им необходим более высокий уровень уверенности, чтобы действовать в соответствии со своим ответом. Исследователи показали, что поведение проверки, подобное поведению пациента с обсессивно-компульсивным расстройством, приводит к снижению уровня уверенности в "сценариях памяти", связанных с этим расстройством (например, включающих уборку или проверку), в то время как "производительность памяти" остается не затронутой патологическим процессом. С тех пор многочисленные исследования повторили эти результаты как для реальных жизненных сценариев, так и для мысленных проверок (Van Den Hout M, Kindt M., 2003).
Литература
Fleming, S. M., Dolan, R. J., & Frith, C. D. (2012). Metacognition: computation, biology and function. Philosophical transactions of the royal society B: Biological sciences, 367(1594), 1280-1286.
Fleming, S. M., Massoni, S., Gajdos, T., & Vergnaud, J. C. (2016). Metacognition about the past and future: quantifying common and distinct influences on prospective and retrospective judgments of self-performance. Neuroscience of Consciousness, 2016(1), niw018.
Fleming, S. M. (2017). HMeta-d: hierarchical Bayesian estimation of metacognitive efficiency from confidence ratings. Neuroscience of consciousness, 2017(1), nix007.
Pouget, A., Drugowitsch, J., & Kepecs, A. (2016). Confidence and certainty: distinct probabilistic quantities for different goals. Nature neuroscience, 19(3), 366-374.
Rouault, M., McWilliams, A., Allen, M. G., & Fleming, S. M. (2018). Human metacognition across domains: insights from individual differences and neuroimaging. Personality neuroscience, 1, e17.
Van Den Hout M, Kindt M. Phenomenological validity of an OCD-memory model and the remember/know distinction. Behav. Res Ther. 2003;41:369–378.
Что понимается под термином "мета-познание"?
"Мета-познание" относится к нашей способности думать, размышлять и комментировать наше собственное мышление. Уверенное суждение является одной из таких мета-когнитивных операций и описывается как субъективное чувство правильности выбора, решения или утверждения (Pouget, A., et.al, 2016).
Для чего нам необходимо "мета-познание"?
Чувство уверенности в правильности выбора не только имеет решающее значение для переоценки прошлых решений, оно также может направлять принятие решений в будущем и управлять рассуждениями и социальными взаимодействиями (Fleming, S. et.al., 2012). Формирование точных суждений считается важной способностью человека. Эта способность стабильна в различных сенсорных проявлениях, точках времени и когнитивных областях (Rouault, M., et.al., 2018).
2.
Как можно оценить уверенность в правильном выборе?
Ретроспективные суждения об уверенности оценивают правильность выбора. Чувство знания (FOK) и суждения об обучении (JOL) являются перспективными суждениями об уверенности относительно способности человека впоследствии извлекать знания о конкретном предмете (FOK) или об усвоенном сигнале или ассоциации сигнала (JOL). Однако ретроспективные и перспективные суждения считаются разными, поскольку они опираются на различные когнитивные ресурсы и находятся под влиянием отдельных параметров и поэтому не должны использоваться взаимозаменяемо (Fleming, S., et.al., 2016). Меры точности уверенности могут быть получены путем сравнения ретроспективных суждений об уверенности с объективным выполнением задачи. Суждения об уверенности считаются более точными, когда правильный выбор удерживается с большей уверенностью, чем неправильный (дискриминация), и когда средняя уверенность соответствует средней производительности (калибровка). Тем не менее, оценки уверенности могут быть искажены изменениями в производительности первого порядка. В последнее годы были разработаны новые показатели этой оценки, которые опираются на основы теории обнаружения сигналов ("мета-когнитивная чувствительность", или "мета-d"), которые измеряют способность различать правильный и неправильный выбор с помощью суждений об уверенности, одновременно контролируя факторы, вызывающие смущение. Более того, мета-когнитивная эффективность, или "мета-d'/d'" , измеряет, насколько эффективно перцептивная информация используется для формирования мета-когнитивного отчета (Fleming, S. M., 2017).
Как классифицируют инструменты оценки уверенности, что такое "калибровка уверенности" и"дискриминация уверенности" и как она расчитываются?
Меры уверенности можно разделить на общие меры уровня уверенности и меры точности оценки уверенности. Чтобы оценить общий уровень уверенности человека, можно проанализировать уровень уверенности или калибровку. Калибровка (или смещение уверенности) обычно рассчитывается как разница между средним выполнением задачи и уверенностью. Это приводит к чрезмерной уверенности, когда уровни уверенности выше уровней производительности, и наоборот, к недостаточной уверенности. Чтобы оценить точность оценки уверенности человека, можно проанализировать дискриминацию уверенности, метакогнитивную чувствительность или метакогнитивную эффективность. Дискриминация уверенности относится к разнице в уровнях уверенности между правильным и неправильным выбором. Чем больше эта разница, тем выше дискриминационная точность уверенности, что свидетельствует о повышенной способности распознавать точное и неточное выполнение с помощью своего мета-когнитивного отчета. "Дискриминация уверенности" иногда называется «разрывом в уверенности». Смещение уверенности и дискриминация - это два независимых аспекта мета-познания: человек может быть неуверенным в себе, но при этом быть очень чувствительным к различению точного и неточного выполнения с помощью своей уверенности.
3.
Как нарушения мета-познания проявляются в психиатрии?
Гипотеза о том, что неточные суждения, подкрепляемые чувством уверенности могут привести к принятию ошибочных решений, имеющих негативные последствия для общества и отдельного человека, поддерживается как теоретическими, так и экспериментальными данными. Патологические или искаженные суждения при уверенности в их правильности часто встречаются при психических расстройствах, например, проявляясь бредом. Систематически неточные суждения об уверенности могут способствовать стойким стереотипам, например, недостаточная уверенность в запоминании может привести к проверочному поведению при навязчивых состояниях. Интересно отметить, что пациенты с выраженными проявления обсессивно-компульсивного расстройства, неохотно отвечают на прямые вопросы, поскольку им необходим более высокий уровень уверенности, чтобы действовать в соответствии со своим ответом. Исследователи показали, что поведение проверки, подобное поведению пациента с обсессивно-компульсивным расстройством, приводит к снижению уровня уверенности в "сценариях памяти", связанных с этим расстройством (например, включающих уборку или проверку), в то время как "производительность памяти" остается не затронутой патологическим процессом. С тех пор многочисленные исследования повторили эти результаты как для реальных жизненных сценариев, так и для мысленных проверок (Van Den Hout M, Kindt M., 2003).
Литература
Fleming, S. M., Dolan, R. J., & Frith, C. D. (2012). Metacognition: computation, biology and function. Philosophical transactions of the royal society B: Biological sciences, 367(1594), 1280-1286.
Fleming, S. M., Massoni, S., Gajdos, T., & Vergnaud, J. C. (2016). Metacognition about the past and future: quantifying common and distinct influences on prospective and retrospective judgments of self-performance. Neuroscience of Consciousness, 2016(1), niw018.
Fleming, S. M. (2017). HMeta-d: hierarchical Bayesian estimation of metacognitive efficiency from confidence ratings. Neuroscience of consciousness, 2017(1), nix007.
Pouget, A., Drugowitsch, J., & Kepecs, A. (2016). Confidence and certainty: distinct probabilistic quantities for different goals. Nature neuroscience, 19(3), 366-374.
Rouault, M., McWilliams, A., Allen, M. G., & Fleming, S. M. (2018). Human metacognition across domains: insights from individual differences and neuroimaging. Personality neuroscience, 1, e17.
Van Den Hout M, Kindt M. Phenomenological validity of an OCD-memory model and the remember/know distinction. Behav. Res Ther. 2003;41:369–378.
Добавить комментарий